近年來，我國一些企業(yè)、行業(yè)和地方積極探索低碳、近零碳、零碳、凈零碳或碳中和工廠、企業(yè)、公共機(jī)構(gòu)、園區(qū)、高速公路、數(shù)據(jù)中心、社區(qū)、鄉(xiāng)村、島嶼等建設(shè)，制定了建設(shè)評價標(biāo)準(zhǔn)，開展了試點(diǎn)示范創(chuàng)建，為國家層面推進(jìn)零碳工廠和園區(qū)建設(shè)積累了一些可借鑒的經(jīng)驗(yàn)和做法。但探索實(shí)踐中也暴露出零碳工廠和園區(qū)建設(shè)仍面臨一些堵點(diǎn)、短板和誤區(qū)，亟須予以解決和規(guī)避。

 

一是碳排放核算方法不健全。多年來，我國著眼溫室氣體控排需要，圍繞不同行業(yè)的企業(yè)法人邊界發(fā)布了一系列排放核算報告標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，但尚未制定針對園區(qū)的碳排放核算統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或溫室氣體清單編制規(guī)范，非企業(yè)法人型工廠核算方法不明確。一些地方雖制定了園區(qū)碳排放核算方法，但對非二氧化碳溫室氣體排放考慮不足；二氧化碳排放量核算也主要考慮納入能源統(tǒng)計(jì)的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，而對規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)、交通物流、廢棄物處理等經(jīng)濟(jì)社會活動的排放考慮不足。此外，關(guān)系碳排放高低的間接排放特別是電力調(diào)入調(diào)出蘊(yùn)含的二氧化碳排放核算的處理方法上也不統(tǒng)一，不利于引導(dǎo)和推動間接減排和全鏈條降碳。

 

二是評價標(biāo)準(zhǔn)尚未形成廣泛共識。從概念上看，無論是零碳工廠還是零碳園區(qū)，都有碳排放為零的含義。但是，零碳并不意味著少生產(chǎn)或不生產(chǎn)，而是綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)上的零碳。因此，對零碳水平的評價，不僅要考慮碳排放情況，也需考慮碳排放管理、低碳技術(shù)應(yīng)用、能源消費(fèi)轉(zhuǎn)型、資源綜合利用等方面的先進(jìn)性和引領(lǐng)性。探索實(shí)踐中，不同地方和園區(qū)對零碳的建設(shè)要求和評價指標(biāo)存在較大差異，一定程度上造成了零碳水平的參差不齊和零碳創(chuàng)建的混亂。

 

三是零碳園區(qū)建設(shè)路徑尚不清晰。當(dāng)前，我國仍處于工業(yè)化關(guān)鍵期，多數(shù)園區(qū)仍處在擴(kuò)張發(fā)展、“智改數(shù)轉(zhuǎn)”階段，發(fā)展仍是第一要務(wù)，但一些工廠和園區(qū)“重發(fā)展、輕降碳”現(xiàn)象突出，未能平衡好發(fā)展與減排的關(guān)系，用能和碳排放呈現(xiàn)剛性增長態(tài)勢，實(shí)現(xiàn)零碳發(fā)展挑戰(zhàn)較大。部分工廠和園區(qū)雖足夠重視，但存在“重規(guī)劃、輕建設(shè)”問題，要素投入不足，缺乏有力抓手，降碳成效不及預(yù)期。還有一些工廠和園區(qū)大量使用化石能源，能效碳效水平也未達(dá)到領(lǐng)先水平或極致水平，但通過碳信用“一銷了之”，聲稱實(shí)現(xiàn)“零碳”甚至完成三方評價認(rèn)證。這種做法與零碳工廠和園區(qū)建設(shè)的初衷不符，不利于壓實(shí)碳排放主體減排責(zé)任，不利于從源頭控制和減少碳排放，甚至有“漂綠”“偽綠”之嫌。

 

四是政策激勵約束機(jī)制還不健全。零碳工廠和園區(qū)建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，不是輕輕松松就能實(shí)現(xiàn)的，需要大量的資金、技術(shù)、制度等要素投入。目前，國家層面暫未出臺專門針對零碳工廠和園區(qū)建設(shè)的激勵約束政策措施。此外，零碳工廠和園區(qū)建設(shè)還需能源轉(zhuǎn)型、綠色交通、低碳建筑、工業(yè)節(jié)能降碳、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方方面面協(xié)同發(fā)力，亟須構(gòu)建發(fā)改（能源）、工信、住建、交通、生態(tài)環(huán)境、統(tǒng)計(jì)等多部門齊抓共管的工作機(jī)制。

本`文內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fan g.com